Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 26 października 2010 r., sygn. II AKz 542/10

Odpowiedzialność osoby lustrowanej określona w ustawie z dnia 18.10.2006r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (tekst jedn. Dz. U. z 11 kwietnia 2007r., Nr 63, poz. 425 -dalej określanej mianem „ustawa lustracyjna”) jest odpowiedzialnością karną w rozumieniu art. 42 Konstytucji RP;

Składany na podstawie ustawy lustracyjnej, wniosek o wszczęcie postępowania przeciwko określonej osobie oraz o stwierdzenie złożenia przez tę osobę niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, o którym mowa w art. 20 ust. 1 i 2 ustawy lustracyjnej, jest w swej istocie skargą procesową zmierzającą do zainicjowania postępowania w przedmiocie pociągnięcia określonej osoby do odpowiedzialności karnej. Powinność wyjednania zgody właściwego sądu dyscyplinarnego na wystąpienie z tym wnioskiem w stosunku do osoby chronionej prawno-karnym immunitetem formalnym, spoczywa na prokuratorze Biura Lustracyjnego lub prokuratorze oddziałowego biura lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej, który na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego powziął wątpliwość co do prawdziwości złożonego przez tę osobę oświadczenia lustracyjnego, i który zamierza wystąpić do sądu z wyżej wskazanym wnioskiem.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział II Karny po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 października 2010 r. apelacji wniesionej przez Prokuratora Oddziałowego Biura Lustracyjnego w przedmiocie umorzenia postępowania lustracyjnego:

zaskarżone orzeczenie utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 września 2010 r. Sąd Okręgowy w W. po rozpoznaniu w sprawie postępowania lustracyjnego wobec Barbary O. na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. Niniejsze postanowienie zaskarżył Prokurator Oddziałowego Biura Lustracyjnego w K. i zarzucił