Postanowienie SA w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. II AKz 18/10

Nie sposób przyjąć, iż u skazanego występowała „zła wola” i ukrywał się przed odbyciem kary, w sytuacji, gdy nie stawiając się do zakładu karnego oczekiwał na rozstrzygnięcia dwóch wniosków (o odroczenie i o warunkowe przedterminowe zwolnienie), które mogły spowodować, iż nie będzie konieczne jego stawienie się do odbycia kary. Niezgłoszenie się przez skazanego do odbycia kary w tych okolicznościach, nie było ukrywaniem się czy bezprawnym utrudnianiem postępowania w inny sposób, uzasadniającym obligatoryjne orzeczenie przepadku poręczenia na podstawie art. 269 § 2 k.p.k. w zw. z art. 268 § 1 k.p.k.

Przewodniczący: sędzia SA Janusz Jaromin

Sędziowie SA: Piotr Brodniak, Stanisław Kucharczyk (sprawozdawca)

Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. w sprawie Pawła R. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego i poręczającą na postanowienie Sądu Okręgowego w Sz. z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt III W Ko 223/09 - III K304/07, w przedmiocie orzeczenia przepadku przedmiotu poręczenia majątkowego w postaci pieniędzy w kwocie 15 000 zł, na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. postanowił uchylić zaskarżone postanowienie.