Wyrok SA w Białymstoku z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. I ACa 551/06

Dopuszczalne jest użycie przez komornika środków przymusu w celu sforsowania przeszkód uniemożliwiających dostęp do pomieszczeń lub mieszkania dłużnika i to nawet wówczas gdy znajdują się one wewnątrz większego obiektu należącego do osoby trzeciej. Przyzwolenie na to wymaga jednak zachowania ze strony komornika warunku posłużenia się środkami adekwatnymi do napotkanych przeszkód.

Przewodniczący: SSA Janusz Leszek Dubij

Sędziowie: SA Magdalena Pankowiec, SA Bogusław Dobrowolski (spr.)

Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa "A.C." Spółki z o.o. w G. przeciwko A.C., Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w S. przy udziale interwenienta ubocznego PZU SA w W. Inspektorat w S. o zapłatę na skutek apelacji powoda i pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I C 126/05 oddala wszystkie apelacje.

UZASADNIENIE

Powód „Arka Corporation” Spółka z o.o. w G. domagała się zasądzenia solidarnie od pozwanych kwoty 109.184 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30.01.2003 r. do dnia zapłaty.

Na powyższą kwotę składają się: kwota 59.184 zł z tytułu odszkodowania za zniszczenia spowodowane w majątku powodowej spółki przez podległego pozwanemu A.C. asesora M.M.; kwota 12.173,61 zł stanowiąca odszkodowanie za szkodę spowodowaną zajęciem i sprzedażą ruchomości należących do tej spółki; kwota 3.883,43 zł będąca odszkodowaniem związanym ze sprzedażą po zaniżonych cenach ruchomości należących do dłużnika Z.W., kwota 22.245,96 zł stanowiąca odszkodowanie z tytułu zajęcia i sprzedaży ruchomości należących do A.W., kwota 8.478 zł odpowiadająca szkodzie związanej z zajęciem i sprzedażą ruchomości należących do M.S. oraz kwota 3.220 zł, na którą składają się 2.220 zł tytułem odszkodowania za zajęcie i sprzedaż ruchomości należących do P.W. oraz 1.000 zł stanowiąca zadośćuczynienie za krzywdę doznaną przez tę osobę podczas czynności zajęcia w dniu 30.01.2003 r. W powództwie powoływano się na umowy przelewu wierzytelności na rzecz powoda przysługujących innym osobom. (...)