Wyrok SA w Katowicach z dnia 10 lipca 2003 r., sygn. I ACa 630/03

Przedsiębiorca, który używa dla oznaczenia towarów znaków opisowych, nie mających dostatecznej zdolności odróżniającej musi liczyć się z tym, że w ramach swobody korzystania z takich oznaczeń będą mogli nimi posługiwać się także inni uczestnicy obrotu.

Z uzasadnienia

(....) Aktualnie przedmiotem sporu jest to, czy powodowej Fabryce przysługuje samodzielna ochrona niezarejestrowanego znaku słownego "serce" w odniesieniu do pierników, której strona powodowa poszukuje na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 31.I.1985r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz.17 - dalej u.z.t.), w związku z treścią art. 315 ust.2 ustawy z dnia 30.06.2000 Prawo własności przemysłowej - (Dz. U. z 2001r., Nr 49, poz.508 ze zm. p.wyrok SN z 20.12.2001r. II CKN 1440/00 nie publ.) a także na gruncie art. 3 i 10 ustawy z 16.IV.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. Nr 47, poz. 211 ze zm. - dalej u.z.n.k.).

Co do wzajemnego stosunku tych norm w doktrynie przyjmuje się i to podziela orzecznictwo, że dopuszczalna jest nie tylko ochrona na podstawie jednego z przywołanych wyżej przepisów - wyboru dokonuje uprawniony wskazując z jakiego prawa chce skorzystać, ale istnieje możliwość kumulatywnego stosowania przepisów art. 24 ust.2 u.z.t. jak i 10 u.z.n.k.,w zależności od okoliczności konkretnego stanu faktycznego, jeżeli rzecz jasna spełnione będą przesłanki obu regulacji prawnych. Pozostawiając poza zakresem szczegółowych rozważań wzajemny stosunek do siebie wcześniej przywołanych aktów prawnych i ochrony z nich wynikającej ( co było już przedmiotem wcześniejszych rozważań Sądu Apelacyjnego), stwierdzić należy, że generalnie strona powodowa poszukuje ochrony jako przedsiębiorca w zakresie swej siły atrakcyjnej i jej oddziaływania na krąg odbiorców. Specyfika ochrony z art. 24 ust. 1 pkt 2 u.z.t. sprawia, że możliwe jest uogólnienie i odniesienie do założeń ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Sprowadza to, przy rozgraniczeniu między działaniem uczciwym i zgodnym z prawem a wykraczającym poza ustanowione reguły, ochronę prawną do uwzględnienia działania przedsiębiorców w warunkach wolnej konkurencji i dostępu do rynku na równych prawach. Realizacja proklamowanej w art. 1 u.z.n.k. zasady wolności gospodarczej oznacza, że poszukując równowagi między wolnością rynku i swobodą obrotu a celami ustawy, punkt ciężkości w regulacji konkurencji dotyczył zdobywania odbiorców dla produkowanych towarów i eliminacji wszelkich działań mogących w jakikolwiek sposób powodować pomyłki co do przedsiębiorcy lub jego wyrobu. Ze względu na takie ukierunkowanie, decydującym czynnikiem jest możliwość konfuzji - tak przy delikcie z art. 10 u.z.n.t. jak i w odniesieniu do regulacji z art. 24 ust.1 pkt 2 u.z.t., gdy te należy z uwagi na realia stanu faktycznego sprawy zawęzić do możliwości wprowadzenia klienta w błąd co do pochodzenia towaru.