Postanowienie prezesa Sądu z dnia 21 stycznia 2019 r. (Fragmenty). - Agrochem-Maks d.o.o. przeciwko Komisji Europejskiej. - Sprawa T-574/18 R., sygn. T-574/18 R

Wydanie tymczasowe

POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU

z dnia 21 stycznia 2019 r.(*)

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego Środki ochrony roślin Substancja czynna o nazwie oxasulfuron Nieodnawianie zatwierdzenia substancji czynnej w celu wprowadzenia do obrotu Wniosek o zawieszenie wykonania Brak pilnego charakteru Wyważenie interesów

W sprawie T574/18 R

Agrochem-Maks d.o.o., z siedzibą w Zagrzebie (Chorwacja), reprezentowana przez adwokata S. Pappasa,

strona skarżąca,

przeciwko

Komisji Europejskiej, reprezentowanej przez A. Lewisa, I. Naglisa oraz G. Kolevą, działających w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

wniesione na podstawie art. 278 i 279 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2018/1019 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie nieodnawiania zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. 2018, L 183, s. 14),

PREZES SĄDU

wydaje następujące

Postanowienie(1)

[…]

 Co do prawa:

[…]

 W przedmiocie pilnego charakteru

[…]

 W przedmiocie poważnego charakteru szkody

32      Po pierwsze, co się tyczy poważnego charakteru podnoszonej przez skarżącą szkody wynikającego z ryzyka negatywnego wpływu na wysokość obrotów i zysków przedsiębiorstwa, a także z ryzyka spadku jego całkowitej wartości, które należy zbadać łącznie, strona skarżąca uważa, że z powodu zaskarżonego rozporządzenia, poniesie ona poważną stratę obrotów i zysków, a także dorozumianej wartości przedsiębiorstwa. W tym względzie należy zatem stwierdzić, że szkoda na jaką powołuje się skarżąca ma czysto finansowy charakter.

      Tymczasem, w odniesieniu do poważnego charakteru szkody finansowej, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zastosowanie środka tymczasowego, o które wnosi strona skarżąca jest uzasadnione wyłącznie w przypadku, gdy okaże się, że w razie braku zastosowania takiego środka, strona która o to wnosi znalazłby się w sytuacji zagrażającej jej istnieniu przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie główne (zob. postanowienie z dnia 30 kwietnia 2010, Xeda International i Pace International/Komisja, T71/10 R, niepublikowane, EU:T:2010:173, pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo).