Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 17 grudnia 2014 r. - Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. przeciwko Komisji Europejskiej. - Sprawa T-201/11., sygn. T-201/11

WYROK SĄDU (trzecia izba)

z dnia 17 grudnia 2014 r.(*)

Konkurencja - Nadużycie pozycji dominującej - Słoweński rynek usług telefonii komórkowej - Decyzja o odrzuceniu skargi do Komisji - Rozpatrzenie sprawy przez organ ochrony konkurencji państwa członkowskiego - Brak interesu Unii

W sprawie T‑201/11

Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d., z siedzibą w Lublanie (Słowenia), reprezentowana początkowo przez P. Alexiadisa oraz E. Sependę, solicitors, a następnie przez adwokatów M. Alexiadisa, P. Figueroę Regueira oraz A. Melihena,

strona skarżąca,

przeciwko

Komisji Europejskiej, reprezentowanej początkowo przez C. Giolita, B. Gencarellego oraz A. Biolana, a następnie przez C. Giolita oraz A. Biolana, działających w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

popieranej przez:

Republikę Słowenii, reprezentowaną przez T. Mihelič Žitko oraz V. Klemenc, działające w charakterze pełnomocników,

oraz przez

Telekom Slovenije d.d., dawniej Mobitel, telekomunikacijske storitve d.d., z siedzibą w Lublanie (Słowenia), reprezentowaną przez adwokatów J. Sladiča oraz P. Sladič,

interwenienci,

mającej za przedmiot żądanie stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2011) 355 wersja ostateczna z dnia 24 stycznia 2011 r. odrzucającej wniesioną do tej instytucji przez skarżącą skargę w przedmiocie naruszeń art. 102 TFUE, jakich miała się dopuścić Mobitel na detalicznym i hurtowym poziomie konkurencji na szeregu rynków telefonii komórkowej (sprawa COMP/39.707 - Si.mobil/Mobitel),

SĄD (trzecia izba),

w składzie: S. Papasavvas, prezes, N.J. Forwood i E. Bieliūnas (sprawozdawca), sędziowie,

sekretarz: C. Kristensen, administrator,

uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 9 lipca 2014 r.,

wydaje następujący

Wyrok(1)

 Okoliczności powstania sporu

[…]

 Przebieg postępowania i żądania stron

      Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 4 kwietnia 2011 r. skarżąca wniosła niniejszą skargę.