Wyrok Sądu Pierwszej Instancji - 8 lipca 2010 r. - Engelhorn przeciwko OHMI - The Outdoor Group (peerstorm) - Sprawa T-30/09

WYROK SĄDU (ósma izba)

z dnia 8 lipca 2010 r.(*)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego peerstorm - Wcześniejsze słowne wspólnotowe i krajowe znaki towarowe PETER STORM - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] - Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych - Artykuł 15 i art. 43 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 15 i art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009)

W sprawie T‑30/09

Engelhorn KGaA, z siedzibą w Mannheim (Niemcy), reprezentowana przez W. Göpferta oraz K. Mende, adwokatów,

strona skarżąca,

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), reprezentowanemu przez A. Folliarda-Monguirala, działającego w charakterze pełnomocnika,

strona pozwana,

w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą OHIM, występującą przed Sądem w charakterze interwenienta, jest

The Outdoor Group Ltd, z siedzibą w Northampton (Zjednoczone Królestwo), reprezentowana przez M. Edenborougha, barrister,

mającej za przedmiot skargę na decyzję piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 28 października 2008 r. (sprawa R 167/2008-5), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy The Outdoor Group Ltd i Engelhorn KGaA,

SĄD (ósma izba),

w składzie: M.E. Martins Ribeiro, prezes, N. Wahl i A. Dittrich (sprawozdawca), sędziowie,

sekretarz: E. Coulon,

po zapoznaniu się ze skargą złożoną w sekretariacie Sądu w dniu 21 stycznia 2009 r.,

po zapoznaniu się z odpowiedzią OHIM na skargę, złożoną w sekretariacie Sądu w dniu 9 czerwca 2009 r.,

po zapoznaniu się z odpowiedzią interwenienta na skargę, złożoną w sekretariacie Sądu w dniu 1 czerwca 2009 r.,

uwzględniając, że w terminie miesiąca od dnia powiadomienia stron o zakończeniu procedury pisemnej nie wpłynął żaden wniosek o wyznaczenie rozprawy, i postanowiwszy, na podstawie sprawozdania sędziego sprawozdawcy i art. 135a regulaminu postępowania przed Sądem, orzec w przedmiocie skargi bez przeprowadzenia części ustnej postępowania,