Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Sądu pierwszej instancji (druga izba) z dnia 16 stycznia 2007 r. - Calavo Growers, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-53/05., sygn. T-53/05

Sprawa T‑53/05

Calavo Growers, Inc.

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego znaku towarowego CALVO - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CALAVO - Dopuszczalność sprzeciwu - Uzasadnienie sprzeciwu przedłożone w innym języku niż język postępowania - Artykuł 74 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Zasada 20 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2868/95

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy - Uwagi osób trzecich i sprzeciw - Rozpatrywanie sprzeciwu

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 42 ust. 3, i art. 74 ust. 1; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 20 ust. 3)

Jeśli w ramach postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego uzasadnienie sprzeciwu ogranicza się jedynie do wzmianki „Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd”, natomiast wyjaśnienie podstaw sprzeciwu, przedłożone w innym języku niż język, w którym został sporządzony sprzeciw, nie może zostać uwzględnione przez Wydział Sprzeciwów, kwestia, czy wydział ten może zgodnie z prawem zbadać sprzeciw co do istoty, winna być oceniana w świetle art. 74 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, który stanowi, że w postępowaniu odnoszącym się do względnych podstaw odmowy rejestracji OHIM ogranicza się w badaniu do stanu faktycznego, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony oraz poszukiwanego zadośćuczynienia, jak również w świetle zasady 20 ust. 3 rozporządzenia nr 2868/95, wykonującego rozporządzenie nr 40/94, która stanowi, że jeżeli zgłaszający nie przedstawia żadnych uwag, Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) może wydać orzeczenie w sprawie sprzeciwu, opierając się na dowodach, jakimi dysponuje.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00