Wyrok Sądu pierwszej instancji (czwarta izba) z dnia 23 maja 2007 r. - The Procter & Gamble Company przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawy połączone T-241/05, T-262/05 do T-264/05, T-346/05, T-347/05, T-29/06 do T-31/06., sygn. T-241/05, T-262/05 do T-264/05, T-346/05, T-347/05, T-29/06 do T-31/06

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (czwarta izba)

z dnia 23 maja 2007 r.(*)

Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenia wspólnotowych trójwymiarowych znaków towarowych - Kwadratowe białe tabletki z kolorowym rysunkiem kwiatu - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Brak charakteru odróżniającego

W sprawach połączonych T‑241/05, od T‑262/05 do T‑264/05, T‑346/05, T‑347/05, od T‑29/06 do T‑31/06

The Procter & Gamble Company, z siedzibą w Cincinnati, Ohio (Stany Zjednoczone), reprezentowana przez adwokata G. Kuipersa,

strona skarżąca,

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), początkowo reprezentowanemu przez D. Schennena, a następnie przez G. Schneidera, działających w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

mających za przedmiot dziewięć skarg na decyzje Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 kwietnia 2005 r. (sprawa R 843/2004‑1), 3 maja 2005 r. (sprawa R 845/2004‑1), 4 maja 2005 r. (sprawa R 849/2004‑1), 1 czerwca 2005 r. (sprawa R 1184/2004‑1), 6 lipca 2005 r. (sprawy R 1188/2004‑1 i R 1182/2004‑1), 16 listopada 2005 r. (sprawa R 1183/2004‑1), 21 listopada 2005 r. (sprawa R 1072/2004‑1) i 22 listopada 2005 r. (sprawa R 1071/2004‑1), dotyczące wniosków o rejestrację trójwymiarowych znaków towarowych,

SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI WSPÓLNOT EUROPEJSKICH (czwarta izba),

w składzie: H. Legal, prezes, V. Vadapalas i N. Wahl, sędziowie,

sekretarz: C. Kantza, administrator,

po zapoznaniu się ze skargami złożonymi w sekretariacie Sądu w dniach 29 czerwca 2005 r. (sprawa T‑241/05), 18 lipca 2005 r. (sprawy od T‑262/05 do T‑264/05), 12 września 2005 r. (sprawy T‑346/05 i T‑347/05) i 24 stycznia 2006 r. (sprawy od T‑29/06 do T‑31/06),