Wyrok Sądu pierwszej instancji (druga izba) z dnia 16 marca 2005 r. - L'Oréal SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-112/03., sygn. T-112/03

Sprawa T-112/03

L’Oréal SA

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego znaku towarowego FLEXI AIR - Wcześniejszy znak towarowy FLEX - Względne podstawy odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Wniosek o przedstawienie dowodu rzeczywistego używania - Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 8 ust. 2 lit. a) ppkt ii) oraz art. 43 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 16 marca 2005 r.  II-0000

Streszczenie wyroku

1.     Wspólnotowy znak towarowy - Uwagi osób trzecich i sprzeciw - Rozpatrywanie sprzeciwu - Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego - Konieczność rozstrzygnięcia tej kwestii, po podniesieniu jej przez zgłaszającego znak towarowy, przed wydaniem decyzji w przedmiocie sprzeciwu - Skutek - Obowiązek przedstawienia przez zgłaszającego uwag w terminie wyznaczonym przez Urząd

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 42 i art. 43 ust. 2 i 3)

2.     Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie odwoławcze - Odwołanie do izby odwoławczej od decyzji wydziału Urzędu orzekającego w pierwszej instancji - Ciągłość funkcjonalna między tymi dwoma instancjami - Rozpatrywanie odwołania przez izbę odwoławczą - Zakres

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 2)

3.     Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego - Nieznacznie odróżniający charakter wcześniejszego znaku towarowego - Wpływ