Postanowienie Prezesa Sądu pierwszej instancji z dnia 23 maja 2005 r. - Dimos Ano Liosion (Grce) oraz inne przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa T-85/05 R., sygn. T-85/05 R

Sprawa T-85/05 R

Dimos Ano Liosion (Grčce) i in.

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Fundusz Spójności - Decyzja o współfinansowaniu - Projekt higienicznego składowania odpadów domowych - Dopuszczalność - Fumus boni iuris - Pilny charakter - Brak

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 23 maja 2005 r.  II-0000

Streszczenie postanowienia

1.     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Przesłanki dopuszczalności - Skarga - Wymogi formalne - Przedstawienie zarzutów, które uprawdopodabniają konieczność zastosowania objętych wnioskiem środków - Krótkie wskazanie argumentów - Dopuszczalność - Przesłanki

(art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2)

2.     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Przesłanki dopuszczalności - Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym - Brak znaczenia dla sprawy - Granice

(art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 1)

3.     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Zawieszenie wykonania - Przesłanki zastosowania - Pilny charakter - Poważna i nieodwracalna szkoda - Istnienie innych możliwości rozwiązania problemu przez Komisję lub państwa członkowskie - Wyłączenie pilnego charakteru

(art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2)

1.     Przesłanki przewidziane w art. 104 § 2 regulaminu Sądu stawiają wymóg, aby istotne elementy faktyczne i prawne, na jakich opiera się wniosek o zawieszenie wykonania, wynikały w sposób spójny i zrozumiały z samej treści wniosku o zastosowanie środka tymczasowego. Jednakże jeśli wniosek, pomimo skrótowości i niejasnej prezentacji, zawiera szereg zarzutów i argumentów zmierzających do wykazania, że przesłanki dotyczące zaistnienia fumus boni juris oraz pilnego charakteru zostały spełnione, co pozwala stronie przeciwnej w sposób użyteczny przedstawić uwagi, a sędziemu orzekającemu w przedmiocie środka tymczasowego je ocenić, nie można orzec, że wniosek powinien zostać odrzucony jako niedopuszczalny z powodu niespełnienia wymogów zawartych w art. 104 § 2 regulaminu.