Wyrok Sądu pierwszej instancji (piąta izba) z dnia 22 września 2005 r. - Suproco NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa T-101/03., sygn. T-101/03

Sprawa T-101/03

Suproco NV

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Reżim prawny stowarzyszenia z KTZ - Cukier niepochodzący z KTZ - Wniosek o przyznanie odstępstwa od reguł pochodzenia - Oddalenie wniosku o przyznanie odstępstwa - Obowiązek uzasadnienia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 22 września 2005 r.  II-0000

Streszczenie wyroku

Akty instytucji - Uzasadnienie - Obowiązek - Zakres - Decyzja 2001/822 w sprawie stowarzyszenia krajów i terytoriów zamorskich - Decyzja w sprawie odmowy przyznania odstępstwa od tej decyzji dotyczącej reguł pochodzenia stosowanych dla cukru z Antyli Niderlandzkich - Naruszenie obowiązku uzasadnienia

(art. 253 WE; decyzja Rady 2001/822, załącznik III, art. 37; decyzja Komisji 2003/34)

Uzasadnienie, jakiego wymaga art. 253 WE, powinno być dostosowane do charakteru rozpatrywanego aktu i opisywać w sposób jasny i jednoznaczny rozumowanie instytucji, która wydała akt, pozwalając zainteresowanym poznać podstawy podjętej decyzji, a właściwemu sądowi dokonać jego kontroli. Wymóg uzasadnienia należy oceniać w odniesieniu do konkretnej sytuacji, w szczególności do treści aktu, charakteru przywołanych zarzutów, a także interesu, jaki w uzyskaniu informacji mogą mieć adresaci aktu lub inne osoby, których dotyczy on bezpośrednio i indywidualnie. Nie ma wymogu, by uzasadnienie wyszczególniało wszystkie istotne elementy faktyczne i prawne, ponieważ ocena, czy uzasadnienie aktu spełnia wymogi art. 253 WE, winna opierać się nie tylko na jego brzmieniu, ale także uwzględniać okoliczności jego wydania, jak również całość przepisów prawa regulujących daną dziedzinę.

Nie spełnia wymogów art. 253 WE decyzja Komisji w sprawie odmowy przyznania odstępstwa od decyzji 2001/822 w sprawie stowarzyszenia krajów i terytoriów zamorskich (KTZ) w odniesieniu do reguł pochodzenia stosowanych dla cukru z Antyli Niderlandzkich, która nie pozwala, po pierwsze, na określenie w sposób wystarczająco jasny motywów, które doprowadziły Komisję do wniosku, że reguły w dziedzinie kumulacji pochodzenia umożliwiają rozwiązanie problemu i że używanie cukru z Gujany nie doprowadziłoby do zaprzestania działalności przez producenta, następnie, na stwierdzenie, czy art. 37 ust. 3 lit. b) załącznika III do decyzji KTZ dotyczącej warunków przyznania odstępstwa od reguł pochodzenia został zastosowany przez Komisję, czy też nie, i wreszcie na określenie zastosowanej przez Komisję metody obliczenia wartości dodanej cukru z Gujany w ramach ewentualnego zastosowania art. 37 ust. 7 tego załącznika.