Postanowienie Sądu pierwszej instancji (piąta izba w składzie powiększonym) z dnia 28 czerwca 2004 r. - Airtours plc przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa T-342/99 DEP., sygn. T-342/99 DEP

Sprawa T‑342/99 DEP

Airtours plc

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Ustalenie kosztów sądowych - Honoraria solicitors i barristers - Honoraria ekonomistów - Koszt podatku VAT

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba w składzie powiększonym) z dnia 28 czerwca 2004 r.  II‑0000

Streszczenie postanowienia

1.     Postępowanie - Koszty - Ustalenie - Koszty podlegające zwrotowi - Pojęcie

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

2.     Postępowanie - Koszty - Ustalenie - Elementy, jakie należy wziąć pod uwagę

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

3.     Postępowanie - Koszty - Ustalenie - Koszty podlegające zwrotowi - Pojęcie - Udział kilku adwokatów

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

4.     Postępowanie - Koszty - Ustalenie - Koszty podlegające zwrotowi - Pojęcie - Niezbędne wydatki poczynione przez strony - Udział kilku adwokatów - Sumowanie honorariów barrister i solicitor - Dopuszczalność - Granice

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

5.     Postępowanie - Koszty - Ustalenie - Koszty podlegające zwrotowi - Pojęcie - Niezbędne wydatki poczynione przez strony - Honoraria ekonomisty - Dopuszczalność w sporach podważających zasadniczo ocenę o charakterze ekonomicznym

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

6.     Postępowanie - Koszty - Ustalenie - Koszty podlegające zwrotowi - Pojęcie - Podatek od wartości dodanej - Wyłączenie w przypadku podatnika

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

1.     Z art. 91 lit. b) regulaminu Sądu wynika, że koszty podlegające zwrotowi ograniczają się, po pierwsze, do tych, które zostały poniesione przez skarżącego w związku z postępowaniem przed Sądem, a po drugie, do tych, które były w tym celu niezbędne.

Zgodnie z tymi zasadami wysokość kosztów podlegających zwrotowi nie może przekroczyć wysokości niezbędnych wydatków, które zostały poniesione przez skarżącego w związku z postępowaniem przed Sądem. Skarżący nie może więc powoływać się na treść wyroku Sądu, stanowisko Komisji czy też organu krajowego zajęte w następstwie tego wyroku, albo bardziej ogólnie - na konieczność przeprowadzenia skutecznej kontroli sądowej, aby uzyskać więcej niż to, do czego ma prawo na podstawie art. 91 lit. b) regulaminu Sądu.