Postanowienie Prezesa Sądu pierwszej instancji z dnia 27 lipca 2004 r. - TQ3 Travel Solutions Belgium SA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa T-148/04 R., sygn. T-148/04 R

Sprawa T‑148/04 R

TQ3 Travel Solutions Belgium SA

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Zamówienia publiczne na usługi - Wspólnotowa procedura przetargowa - Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Wniosek o zawieszenie wykonania i środki tymczasowe - Pilny charakter - Brak

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 lipca 2004 r.  II‑0000

Streszczenie postanowienia

1.     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Zawieszenie wykonania - Środki tymczasowe - Przesłanki zastosowania - Poważna i nieodwracalna szkoda - Szkoda materialna - Sytuacja stanowiąca zagrożenie dla samego istnienia skarżącej lub zmieniająca nieodwracalnie jej pozycję na rynku

(art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2)

2.     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Zawieszenie wykonania - Środki tymczasowe - Przesłanki zastosowania - Poważna i nieodwracalna szkoda - Szkoda niematerialna - Uszczerbek na reputacji spółki spowodowany nieudzieleniem zamówienia publicznego - Wyłączenie

(art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2)

1.     W ramach postępowania w przedmiocie środka tymczasowego szkoda materialna nie może co do zasady być uważana za nieodwracalną czy też trudno odwracalną, albowiem może zostać naprawiona w drodze późniejszego odszkodowania pieniężnego i w konsekwencji stanowi stratę możliwą do naprawienia za pomocą odszkodowania pieniężnego uzyskanego w trybie skargi przewidzianej przez Traktat, w szczególności w trybie art. 288 WE. Byłoby inaczej, gdyby brak żądanych środków tymczasowych mógł stanowić zagrożenie dla samego istnienia skarżącej lub nieodwracalnie zmienić jej pozycję na rynku.

(por. pkt 43, 45-46)

2.     Decyzja o nieudzieleniu zamówienia publicznego niekoniecznie wywoła nieodwracalną szkodę dla reputacji i wiarygodności oferentów, których oferty nie zostaną wybrane. Udział w przetargu publicznym, charakteryzującym się z natury silną konkurencją, wiąże się bowiem w sposób nierozerwalny z ryzykiem dla wszystkich uczestników, stąd eliminacja oferenta zgodna z zasadami przetargowymi nie ma w sobie nic uwłaczającego. Podobnie okoliczność, iż wskutek nowego przetargu przedsiębiorca nie ma możliwości przedłużenia umowy zawartej na czas określony, wynika z okresowego charakteru przetargów w zakresie zamówień publicznych i nie powoduje uszczerbku w wiarygodności ani w reputacji tego przedsiębiorcy.