Postanowienie NSA z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. II GSK 2048/23

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wr 123/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. L. na pismo Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie wydania oświadczenia o możliwości połączenia działki z drogą publiczną postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wr 123/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę W. L. (skarżący) na pismo Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2022 r. w przedmiocie wydania oświadczenia o możliwości połączenia działki z drogą publiczną oraz orzekł o zwrocie wpisu.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Na wstępie Sąd I instancji wyjaśnił, że przedmiotem skargi jest pismo Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2022 r., którym poinformowano skarżącego, iż w związku z jego wnioskiem z 31 maja 2022 r. Zarząd ponownie zwrócił się do jednostki opiniującej tj. do Wydziału Inżynierii Miejskiej Urzędu Miejskiego we Wrocławiu (WIM) z prośbą o ponowne rozważenie warunków obsługi komunikacyjnej dla inwestycji skarżącego (hotelu zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego, przebudowa i rozbudowa dawnego [...], na działkach nr [...], ]...], [...] obręb [...]). Dalej wskazał, że w piśmie z 9 sierpnia 2022 r. WIM podtrzymał stanowisko odnośnie do konieczności budowy przejścia dla pieszych z przejazdem rowerowym i sygnalizacją świetlną przez ul. D. na wysokości ul. S., którą powinien zrealizować skarżący jako inwestor inwestycji niedrogowej. Podniesiono, że inwestor wprowadza w tym rejonie duży obiekt generujący ruch pieszy i rowerowy, a zatem zapewnienie bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu w tym rejonie jest priorytetem. Opisane przejście nie może funkcjonować bez nadzoru sygnalizacji świetlnej, ponieważ przekroczenie jezdni przez pieszego lub rowerzystę przez cztery pasy ruchu jest skrajnie niebezpieczne dla wszystkich uczestników ruchu drogowego. W tej sytuacji Zarząd odmówił wydania "zaświadczenia o połączeniu nieruchomości z drogą", na której skarżący realizuje inwestycję i w związku z realizacją której potrzebuje uzgodnić obsługę komunikacyjną w zakresie możliwości jej włączenia do drogi, ponieważ bez podpisania porozumienia nr [...], przygotowanego przez Zarząd, istniejący zjazd nie umożliwia prawidłowego skomunikowania inwestycji z drogą.