Postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II OSK 2302/23

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1639/22 w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 maja 2022 r., znak: DOZ-OAiK.650.1252.2021.AJ w przedmiocie nakazu przeprowadzenia prac konserwatorskich i robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1639/22, oddalającego skargę Z. C. (dalej skarżąca) na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 maja 2022 r., znak: DOZ-OAiK.650.1252.2021.AJ w przedmiocie nakazu przeprowadzenia prac konserwatorskich i robót budowlanych w budynku "[...]" przy ul. [...] w B., którą uchylono decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z 5 lipca 2021 r., Nr 117 w części dotyczącej nakazu wykonania prac określonych w pkt. 3 sentencji i w tym zakresie nakazano skuteczne zabezpieczenie połaci dachu poprzez wykonania tymczasowego zadaszenia (z papy, blachy, deskowania lub dachówki); uchylono ją w zakresie terminów wykonania prac określając nowy termin do 30 grudnia 2022 r. a w pozostałym zakresie utrzymano ją w mocy, skarżąca, na wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Skarżąca stwierdziła, że wykonanie tych decyzji może wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. O zasadności wniosku przesądzać ma okoliczność, że na skutek wykonania decyzji może dojść do zniszczenia substancji obiektu budowlanego. Skarżąca wskazuje, że z uwagi na obecny stan elementów konstrukcyjnych dachu (znaczne przegnicie więźby dachowej) nie istnieje możliwość zamocowania lub położenia ani papy, ani blachy, ani deskowania, ani też dachówki. Oznacza to, że nie istnieje możliwość zabezpieczenia dachu w sposób nakazany przez organ. Skarżąca argumentuje, że próba wykonania decyzji może doprowadzić do uszkodzenia wskazanych wyżej elementów konstrukcyjnych dachu z uwagi na ich nadmierne obciążenie w stosunku do ich stanu technicznego. To z kolei może prowadzić do zniszczenia całej konstrukcji zabezpieczającej (a więc wyrządzenia skarżącej znacznej szkody) oraz zniszczenia poszczególnych elementów zabytkowych budynku, których nie będzie dało się już odtworzyć (a więc spowodowania trudnych do odwrócenia skutków).