Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. III OSK 3496/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1986/19 w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 17 czerwca 2019 r. nr 62 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 sierpnia 2020 r. (sygn. akt II SA/Wa 1986/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z 17 czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity na dzień orzekania przez WSA Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku z 11 grudnia 2018 r.

W uzasadnieniu wyroku podano, że spór w sprawie dotyczy skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018r. (sygn. akt K 7/15), w myśl którego uznano art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz.U. z 2019r., poz. 161 ze zm., dalej jako: u.o.P.), w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, za niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP. Wskazano, że skoro ustawodawca nie podjął, po wydaniu tego wyroku przez Trybunał Konstytucyjny działań zmierzających do ustalenia stanu zgodnego z prawem, w celu realizacji orzeczenia, to sądy oraz organy administracji muszą dokonać interpretacji normy prawnej tak, aby była ona zgodna z Konstytucją RP. WSA podniósł, że przepis art. 115a u.P. zachował walor konstytucyjności w odniesieniu do prawa policjantów zwalnianych ze służby do ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego oraz za każde rozpoczęte 8 godzin niewykorzystanego czasu wolnego przysługującego na podstawie art. 33 ust. 3, ustalanego w relacji do miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. Niekonstytucyjność związana jest zaś z ustaleniem wysokości ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia. W konsekwencji, przysługiwanie prawa do ekwiwalentu pieniężnego za urlop należy rozpatrywać bez tej części przepisu, który ustala wysokość ekwiwalentu za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia. Wskazano, że w związku z tym organ, kierując się uzasadnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, może wyliczyć ekwiwalent za niewykorzystany urlop należny byłemu funkcjonariuszowi. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu orzeczenia podniósł bowiem że świadczeniem ekwiwalentnym za przepracowany dzień urlopu jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy oraz że taki sposób obliczania wartości jednego dnia urlopu wynika z faktu, że urlop wypoczynkowy liczony jest wyłącznie w dniach roboczych. Interpretację taką wspiera także treść art. 121 ust. 1 u.o.P., który ustala wysokość uposażenia przysługującego policjantowi w razie wykorzystania urlopu. Zatem ekwiwalent za niewykorzystany urlop winien być wyliczony przy przyjęciu, że za 1 dzień niewykorzystanego urlopu przysługuje wynagrodzenie za 1 dzień roboczy na dzień zwolnienia ze służby. W związku z tym liczbę dni urlopu niewykorzystanego przez skarżącego należy pomnożyć przez wysokość wynagrodzenia przysługującego mu za 1 dzień roboczy, na dzień zwolnienia ze służby, obliczonego, zgodnie z uzasadnieniem Trybunału Konstytucyjnego, w 3-miesięcznym okresie rozliczeniowym. Wskazano, że liczba dni roboczych w każdym roku kalendarzowym jest okolicznością faktyczną, możliwą do ustalenia na podstawie kalendarza z danego roku, na mocy przepisów ustawy z 18 stycznia 1951r. o dniach wolnych od pracy, a nawet jest publikowana w internecie jako "wymiar czasu pracy" w każdym roku. Natomiast wynagrodzenie pobierane przez funkcjonariusza w danym roku kalendarzowym należy natomiast do danych posiadanych przez organ policyjny.