Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. II OSK 1067/20

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 501/19 w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 7 stycznia 2019 r. znak DOZ-OAiK.650.49.2018.BKW w przedmiocie uchylenia decyzji oraz odmowy pozwolenia na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku 1. oddala skargi kasacyjne, 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 października 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 501/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. uchylił decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego znak DOZ-OAiK.650.49.2018.BKW z dnia 7 stycznia 2019 r. w sprawie uchylenia decyzji oraz odmowy pozwolenia na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z 23 października 2017 r. nr 2319 N/17 Prezydent m. st. Warszawy udzielił pozwolenia V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego z usługami przy ul. [...] w W., zlokalizowanego na działkach nr ew. [...], [...] i [...] z obrębu [...] oraz wpisanego do rejestru zabytków pod nr rej. [...] decyzją z 27 kwietnia 2009 r. Organ określił przy tym warunki realizacji inwestycji.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że wnioskowane prace polegające na remoncie elewacji, w tym odtworzeniowej wymianie stolarki okiennej, remoncie prześwitu bramnego, klatki schodowej oraz wnętrz budynku, nadbudowie o dwie kondygnacje, rozbiórce w związku ze złym stanem technicznym stropów oraz ściany frontowej i podwórzowej trzeciego i czwartego piętra kamienicy (z wyjątkiem stropu nad przejazdem bramnym) oraz wykonanie ich na nowo jest dopuszczalne z konserwatorskiego punktu widzenia i konieczne do przeprowadzenia, w związku ze złym stanem technicznym budynku. Organ pierwszej instancji zaakceptował tym samym m.in. zaproponowaną wysokość nadbudowy (o dwie kondygnacje) oraz przedstawioną w projekcie jej formę architektoniczną.