Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 16 maja 2023 r., sygn. III OSK 4352/21

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Maciej Kobak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 369/20 w sprawie ze skargi P.B. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 369/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.B. (dalej: "Skarżący") na bezczynność Komendanta Głównego Policji (dalej: "Organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop – stwierdził, że Organ dopuścił się bezczynności (pkt 1 wyroku); stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku); oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt 3 wyroku).

Organ wywiódł skargę kasacyjną od powyższego wyroku – zaskarżając go w zakresie pkt 1 i 2. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 149 § 1 pkt 1 w zw. z art. 141 § 4 i art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych poprzez:

1) błędne uznanie, iż doszło do bezczynności Organu poprzez przekroczenie terminów na załatwienie sprawy, o których mowa w art. 35 § 1 i § 3 k.p.a. podczas, gdy Organ nie miał możliwości wydania rozstrzygnięcia w ustawowym terminie z uwagi na niedostateczną treść przepisu art. 115a ustawy o Policji i niemożność zastosowania interpretacji wskazanej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r., sygn. akt 7/15, bowiem sam Trybunał nie wskazał w sposób jednoznaczny, który z funkcjonujących w polskim systemie prawa przeliczników ma zastosowanie do funkcjonariuszy Policji, zaś z treści art. 7 Konstytucji RP Organ nie jest władny do takiego wyboru, a nadto art. 66 ust. 2 Konstytucji RP nie precyzuje sposobu wyliczenia ekwiwalentu, co de facto przełożyło się na wynik sprawy,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00