Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. III OSK 6976/21

Przestrzeganie prawa do rzetelnego procesu sądowego, w kontekście art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, wymaga od sądu nie tylko formalnego powiadomienia stron o posiedzeniu niejawnym, ale również zapewnienia rzeczywistej możliwości przedstawienia przez strony ich stanowisk i argumentów.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędzia del. WSA Beata Jezielska Protokolant: asystent sędziego Olga Malicka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1581/20 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 czerwca 2020 r. nr BPRM.ZŚS.770.371.2019(11) w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 1581/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. K. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z 18 czerwca 2020 r., nr BPRM.ZŚS.770.371.2019(11), w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z 3 grudnia 2019 r., uzupełnionym w piśmie z 9 kwietnia 2020 r., P. K., powołując się na przepis art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.; dalej także: "ustawa"), zwróciła się do Prezesa Rady Ministrów z wnioskiem o przyznanie jej renty specjalnej.

W uzasadnieniu wskazała m.in., że od 2011 r. jest ofiarą wielu łączących się ze sobą przestępstw, które nie zostały jeszcze wyjaśnione przez wymiar sprawiedliwości. Podniosła, że na skutek ingerowania w jej życie bez jej zgody przez społeczeństwo jest osobą rozpoznawalną społecznie, co niesie za sobą nieakceptowalne konsekwencje. Wskazała, że niesłusznie ograniczono jej władzę rodzicielską. Podniosła, że jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w Urzędzie Pracy, pobiera zasiłek dla bezrobotnych. Skarżąca poszukuje zatrudnienia, jednak jej zdaniem jest oszukiwana przez przedsiębiorców (brak konkretnych propozycji pracy), mimo bardzo dobrego cv. Stwierdziła także, iż nie posiada środków finansowych na zaspokojenie codziennych potrzeb oraz podniosła, że renta specjalna, byłaby dla niej wyjściem z sytuacji do czasu znalezienia pracy oraz wyjaśnienia kwestii wspomnianego przez nią przestępstwa przez wymiar sprawiedliwości.