Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 1320/22

Przez nowe dowody istotne dla sprawy - w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. - należy rozumieć takie dowody, które mogły mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy. Dowody te muszą mieć charakter prawotwórczy, z punktu widzenia znajdującego zastosowanie w sprawie przepisu prawa materialnego. Równocześnie taki "nowy, istotny dowód" musiał istnieć w dniu wydania decyzji ostatecznej i nie mógł być znany organowi, który wydał decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 lutego 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 882/21 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 30 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 882/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 30 czerwca 2021 r. w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W dniu 30 marca 2017 r. A. S. - właścicielka nieruchomości ozn. nr ew. [...] położonej w obrębie geodezyjnym [...] gm. Bielawy wystąpiła z wnioskiem o rozgraniczenie jej nieruchomości z nieruchomością sąsiednią ozn. nr ew. [...], stanowiącą własność U. D.

Decyzją z dnia 3 października 2017 r. Wójt Gminy Bielawy orzekł o rozgraniczeniu ww. nieruchomości.

W dniu 18 września 2018 r. skarżąca wystąpiła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wskazaną decyzją ostateczną o rozgraniczeniu nieruchomości.