Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 2325/20

Art. 61a § 1 k.p.a. wymaga od organu administracji publicznej ograniczenia się do stwierdzenia przesłanek formalnych uniemożliwiających merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, bez wchodzenia w meritum żądania wnioskodawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Protokolant asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1244/19 w sprawie ze skargi A. O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1244/19, oddalił skargę A. O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 marca 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie (PINB) decyzją z dnia 5 września 2017 r., znak: [...], nakazał inwestorom - G. O. oraz A. O. rozbiórkę wybudowanych w warunkach samowoli budowlanej na terenie działki nr ew. [...], obręb [...], gmina [...]: - parterowego obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem, o konstrukcji drewnianej, z dachem dwuspadowym, pełniącego funkcję sanitarną (suchy ustęp), o wymiarach w rzucie około 1,35 m x 1,55 m; - obiektu budowlanego składającego się z przyczepy ("domku holenderskiego") o wymiarach 7,34 m x 3,0 m oraz podestu drewnianego, o wymiarach w rzucie około 2,51 m x 1,24 m. Decyzja ta wydana została po przeprowadzeniu z udziałem inwestorów w dniu 21 kwietnia 2017 r. kontroli na przedmiotowej działce po uprzednim wszczęciu postępowania. Powyższa decyzja została przesłana inwestorom w dwóch osobnych przesyłkach poleconych. Pomimo ich prawidłowego zaadresowania, listy nie zostały przez adresatów podjęte w terminie.