Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 1557/22

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 1826/21 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 17 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1826/21, po rozpoznaniu skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z [...] listopada 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy D. z [...] października 2021 r. nr [...].

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wójt Gminy D., decyzją z dnia [...] października 2021 r., nr [...], odmówił M. N. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym synem M. N. z uwagi na zaistnienie przeszkody określonej w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2020r., poz. 111 ze zm. – dalej "u.ś.r."). Organ wskazał, że wnioskodawczyni ma ustalone prawo do emerytury.

Od w/w rozstrzygnięcia M. N. złożyła odwołanie.

Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie, na podstawie art. 17 pkt 1, art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 17 ust. 1 pkt 4, ust. 1a i art. 32 ust. 2 u.ś.r., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Zdaniem Kolegium, organ I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę, mimo częściowo wadliwego uzasadnienia. W ocenie SKO okoliczność pobierania przez stronę emerytury nie ma kluczowego znaczenia w sprawie. W kwestii zbiegu prawa do świadczenia emerytalnego z prawem do świadczenia pielęgnacyjnego Kolegium wyraziło stanowisko zbieżne z aktualnym orzecznictwem sądowym, w świetle którego, emerytura jest wprawdzie prawem niezbywalnym, ale uznać należy, że zawieszenie tego prawa eliminuje negatywną przesłankę z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) u.ś.r. w postaci posiadania prawa do emerytury. Istota ograniczenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego dla emeryta, wynikająca z powyższego przepisu musi być więc interpretowana jako wiążąca się nie z samym prawem do emerytury, lecz z jego realizacją w postaci wypłaty świadczenia.