Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. I OSK 682/20

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Przybysz Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Marek Szwed-Lipiński po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 568/19 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia od T. S. na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 października 2021 r., I SA/Wa 568/19 oddalił skargę T. S. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] Minister Inwestycji i Rozwoju, po rozpatrzeniu wniosku T. S. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...]którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...]orzekającej o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działkę nr [...], o powierzchni 3,2583 ha, położoną w gminie R., obręb K., przejętą z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa pod budowę obwodnicy A. w ciągu drogi krajowej nr [...] i drogi ekspresowej [...] oraz utrzymującą ją w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]. Z uzasadnienia ww. decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2019 r. wynika, że T.S. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2013 r., która została utrzymana w mocy decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. wskazując, iż organy nie poczyniły żadnych ustaleń faktycznych odnośnie aktualnego sposobu użytkowania nieruchomości. T. S. zarzucił, że rzeczoznawca majątkowy J. M. nie przeprowadził oględzin nieruchomości, a jak wynika z opinii K. Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych, wyceny nieruchomości zostały dokonane z naruszeniem prawa przez nieuwzględnienie stanu nieruchomości z dnia wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, brak określenia wartości nieruchomości wg aktualnego sposobu użytkowania, niepełne powołanie źródeł danych o nieruchomościach, brak prawidłowej analizy i charakterystyki rynku nieruchomości (lokalnego i regionalnego) w zakresie dotyczącym celu i sposobu wyceny, przyjęcie nieprawidłowej procedury szacowania. Po rozpatrzeniu ww. wniosku Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. odmówił stwierdzenia nieważności zakwestionowanych decyzji. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem T. S. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister Infrastruktury i Rozwoju rozpoznając sprawę ponownie podniósł, że celem postępowania o stwierdzenie nieważności jest ustalenie, czy w określonej sprawie istnieją przesłanki nieważnościowe, o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a. Organ wskazał, iż w badanej sprawie brak jest takich przesłanek. Odnosząc się do kwestii opinii o operacie szacunkowym rzeczoznawcy J. M., wykonanej przez K. Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych Minister organ wyjaśnił, że właśnie z uwagi na tę opinię wniesiony został wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., a postępowanie w tej sprawie jest obecnie zawieszone, zaś informacje zawarte w tej opinii mogą potencjalnie stanowić przesłankę wznowienia postępowania. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wadliwości operatu szacunkowego organ podkreślił, że wady powodujące nieważność decyzji muszą wynikać z niej samej. Tymczasem kwestie podnoszone we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji są ściśle związane z operatem szacunkowym będącym dowodem w sprawie. W konsekwencji nie można zakwalifikować ich jako wady decyzji administracyjnej, które powinny skutkować stwierdzeniem jej nieważności. Minister podkreślił także, że tryby nadzwyczajne charakteryzują się niekonkurencyjnością, co oznacza, że konkretna wadliwość może być usunięta jedynie w danym trybie nadzwyczajnym.