Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. III OSK 2392/21

Stopnie i tytuły naukowe

Dnia 13 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Rafał Stasikowski Protokolant: asystent sędziego Olga Libiszewska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 346/19 w sprawie ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia 29 października 2018 r. nr BCK VII-k/Dr-385/2017 w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do nadawania stopnia doktora [...] 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2) zasądza od Uniwersytetu [...] na rzecz Rady Doskonałości Naukowej kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 346/19 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia 29 października 2018 r. nr BCK VII-k/Dr-385/2017 w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do nadawania stopnia doktora [...], uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1); zasądził od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz Uniwersytetu [...] kwotę 680 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).

U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia 29 października 2018 r. nr BCK VII-k/Dr-385/2017, działając na podstawie art. 169 pkt 2 i art. 176 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1669) w zw. z art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 882 ze zm., dalej w skrócie "ustawa"), cofnęła uprawnienie do nadawania stopnia doktora [...] Wydziałowi [...] Uniwersytetu [...] i decyzji tej nadała rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podała, że Wydział [...] Uniwersytetu [...] posiada uprawnienia do nadawania stopnia doktora [...]. Centralna Komisja, działając na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, przeprowadziła okresową kontrolę spełniania warunków do nadawania stopni doktora, wykonywania uprawnień oraz poziomu przewodów doktorskich na Wydziale [...] i postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. wszczęła postępowanie w sprawie cofnięcia uprawnień. Sekcja [...] dokonała oceny 11 przewodów doktorskich pod kątem zasadności uchwał o nadaniu stopnia doktora [...] na Wydziale [...] i ocena ta wypadła negatywnie. Przed wydaniem decyzji ostatecznej, strona postępowania została wezwana do zajęcia stanowiska w sprawie w trybie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a."), lecz jednostka nie przedstawiła swego stanowiska. Prezydium Centralnej Komisji na posiedzeniu w dniu 29 października 2018 r. w głosowaniu tajnym postanowiło cofnąć uprawnienie powyższej jednostce (wynik głosowania: TAK – 10 głosów, NIE – 0 głosów, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ – 0 głosów). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że niekorzystnie prezentuje się obraz działalności jednostki w zakresie doktoratów przeprowadzanych, która to aktywność nie powinna budzić żadnych zastrzeżeń. Poddane ocenie doktoraty okazały się bardzo słabe tak w formie artystycznej, jak i sferze ideowej. Naiwność postawionych problemów, a także procedowanie przez Wydział doktoratów, narusza istotę nauczania, a tym samym element etyczno-moralny. Obronione prace często odbiegają od obszarów zainteresowań i poprzedniej działalności doktorantów, są sztucznym, na siłę wykreowanym, zamysłem wyrwanym z rzeczywistości w jakiej dotychczas pracował doktorant. Zarówno [...], jak i Prezydium Centralnej Komisji, po zapoznaniu się z oceną przewodów doktorskich dokonaną przez ekspertów i po wszechstronnej dyskusji uznały za zasadne zastosować najsurowszy rygor, tj. cofnięcie uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora [...], z uwagi na skalę stwierdzonych uchybień i niskiego poziomu doktoratów.