Wyrok NSA z dnia 15 marca 2023 r., sygn. I OSK 2214/21

Pomoc społeczna

Dnia 15 marca 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 562/21 w sprawie ze skargi E.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego od E. D. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2021 r., II SA/Sz 562/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego: uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Ś. z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...].

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Wójt Gminy Ś. decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] odmówił E.D. przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad babcią G. L., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Za podstawę odmowy organ uznał fakt, iż niepełnosprawność G. L. powstała po określonych w ustawie terminach, a nadto wskazał, iż G. L. ma troje dzieci: córkę R. D. mieszkającą w K., syna A. L. mieszkającego we F. oraz córkę J. B. mieszkającą w A.

W wyniku odwołania E. D. od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. ww. decyzją z dnia [...] marca 2021 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy Ś. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż słusznie odmówiono E.D. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawną babcią, jednakże nie z uwagi na okoliczność wynikającą z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2020.111 ze zm.), dalej jako "u.ś.r.", lecz z uwagi na treść art. 17 ust. 1a u.ś.r. Kolegium podkreśliło, że E. D. jest osobą spokrewnioną z osobą niepełnosprawną w linii prostej, jednakże są także osoby spokrewnione z niepełnosprawną w linii prostej, ale w pierwszym stopniu i to na nich ciąży obowiązek alimentacyjny wyprzedzający obowiązek wnuczki.