Postanowienie NSA z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. II OSK 2843/22

Odrzucenie skargi

Dnia 8 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. spółki komandytowej z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 789/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi L. spółki komandytowej z siedzibą w J. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 listopada 2019 r., nr XXIX/757/19 w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy Nowa Huta postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 789/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 listopada 2019 r., nr XXIX/757/19, w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy Nowa Huta.

Powyższą uchwałę zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm.), zwanej dalej "u.s.g.", skarżąca Spółka, domagając się stwierdzenia nieważności § 10 pkt 1 i 2 zaskarżonej uchwały oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W skardze zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. art. 16 ust. 2 w związku z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 września 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2022 r. poz. 840), zwanej dalej "u.o.z.", przez jego niewłaściwe zastosowanie; oraz naruszenie art. 21 i art. 22 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez ich niezastosowanie, argumentując, że na terenie objętym zaskarżoną uchwałą funkcjonuje od dłuższego czasu obiekt L.. Obiekt ten rozpoczął funkcjonowanie przed dniem wejścia w życie ww. uchwały. Każdy z obiektów L. posiada szyldy i elementy reklamowe charakterystyczne dla tej marki, obecne nie tylko w Polsce, ale we wszystkich krajach, w których są pawilony handlowe Spółki. Aktualnie, elementy te są niezgodne z zapisami uchwały, a zgodnie z tą uchwałą istniejące niezgodności powinny zostać usunięte. Dlatego pismami z dnia 28 stycznia 2022 r. oraz 23 marca 2022 r. Urząd Miasta Krakowa Wydział Kultury i Dziedzictwa Narodowego wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia szeregu elementów reklamowych, pouczając, że obecne działania L. stanowią wykroczenie i będą karane mandatami karnymi na podstawie art. 112 u.o.z. Paragraf 10 zaskarżonej uchwały nakłada na skarżącą Spółkę (oraz innych właścicieli nieruchomości w obszarze obowiązywania uchwały) obowiązki, które polegają na aktywnym działaniu, zresztą dosyć kosztownym. Tego rodzaju akty prawa miejscowego nakładać nie mogą ww. obowiązków, tak więc kwestionowane przepisy uchwały należy uznać za niezgodne z art. 16 ust. 2 w związku z art. 17 ust. 1 u.o.z. Ponadto treść zaskarżonej uchwały w ww. zakresie drastycznie ogranicza możliwość wykonywania przysługującego L. prawa własności, jak również utrudnia legalne prowadzenie działalności gospodarczej. To zaś stanowi o naruszeniu interesu prawnego skarżącej Spółki, co oznacza, że skarżąca posiada legitymację do zaskarżenia uchwały.