Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. II OSK 394/20

Zagospodarowanie przestrzenne; Planowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 347/19 w sprawie ze skargi P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 5 marca 2019 r. nr SKO.4150.47.2019 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 18 stycznia 2019 r. Nr DAR-UA-VIII.97.2019; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz P. R. kwotę 1587 (tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Wyrokiem z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 347/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 5 marca 2019 r. nr SKO.4150.47.2019, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.

Prezydent Miasta Łodzi decyzją z dnia 18 stycznia 2019 r., po rozpoznaniu wniosku A. Ł., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 7 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących wraz z urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. P. na działce nr [...] oraz na fragmencie działki nr [...] i nr [...] w obrębie [...]. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zm., dalej jako: "u.p.z.p.").

W odwołaniu od powyższej decyzji P. R., wniósł o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.