Postanowienie NSA z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. I OSK 2464/22

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wa 333/22 w zakresie punktu 1. dotyczącego odrzucenia skargi T. T. w sprawie ze skargi T. T., D. J. i B. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z 17 stycznia 1959 r. Prezydium Rady Narodowej m. P. orzekło o wywłaszczeniu nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej P.-W. tom [...] wkl. [...] oznaczonej katastralnie jako parcela nr [...] o pow. 2267 m2, stanowiącej tabularną współwłasność po połowie J. i W. W. (w pkt 4 orzeczenia). Decyzją z 30 listopada 1959 r. Komisja Odwoławcza do Spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Spraw Wewnętrznych utrzymała w mocy orzeczenie z 17 stycznia 1959 r.

Orzeczeniem z 9 maja 1961 r. Prezydium Rady Narodowej m. P. – Urząd Spraw Wewnętrznych w P., orzekło o odszkodowaniu za wywłaszczoną orzeczeniem z 17 stycznia 1959 r. nieruchomość (pkt 4 orzeczenia) na rzecz spadkobierców J. i W. W. w kwocie 7.180 zł.

Pismem z 19 marca 2007 r. D. J. i P. W. (spadkobiercy J. i W. W.), reprezentowani przez adw. A. Z., wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 9 maja 1961 r. w części dotyczącej przyznania im, jako spadkobiercom w/w, odszkodowania za sporną nieruchomość.

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z 2 stycznia 2015 r. odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia z 9 maja 1961 r.

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożył P. W.

Pismem z 26 stycznia 2015 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył również r. pr. A. W. w imieniu T. T., D. J. i B. W., który to wniosek, z racji niedołączenia przez pełnomocnika dokumentów upoważniających go do działania w imieniu ww. stron, został skierowany do rozpoznania odrębnym rozstrzygnięciem.