Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. II GSK 1007/20

Zawody prawnicze; Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Krzysztof Sobieralski Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 160/20 w sprawie ze skargi M.L. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2019 r. nr DZP-VI.733.43.2019 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M.L. na rzecz Ministra Sprawiedliwości 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 maja 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 160/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.L. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z 5 listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

S.P. pełnił funkcję biegłego sądowego z zakresu [...] od 2008 r., ostatnio na podstawie decyzji z 27 listopada 2017 r.

W dniu 8 marca 2019 r. M.L. (dalej "skarżący") złożył wniosek o zwolnienie ww. z funkcji biegłego sądowego z powodu nienależytego wykonywania obowiązków. W uzasadnieniu wskazał, że biegły sporządził opinię w postępowaniu kontrolnoskarbowym prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku. Sąd Rejonowy w Wejherowie, sygn. akt [...], oraz Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt [...], zakwestionowały opinię biegłego, stwierdzając, że w sposób bezkrytyczny przyjął założenia sformułowane przez organ kontroli skarbowej, wyciągając błędne wnioski, przy czym nie wykazał się dostateczną wiedzą w dziedzinie technologii produkcji żywnościowej. W uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji podniesiono zaś, że wykształcenie i specjalizacja biegłego mogły rodzić wątpliwości co do posiadania wiedzy specjalistycznej niezbędnej do wydania opinii. Wnioskodawca wskazał ponadto, że wątpliwości wywarła również samodzielność sporządzenia opinii ponieważ – jak przyznał sam biegły – sporządził ją razem z córką.