Wyrok NSA z dnia 12 maja 2023 r., sygn. II GSK 365/20

Przewóz wykonany przez członka najbliższej rodziny przedsiębiorcy może być uznany za przewóz na potrzeby własne, jeżeli pozostaje on z przedsiębiorcą we wspólnym gospodarstwie domowym i realizuje pomocniczy transport w zastępstwie przedsiębiorcy, o czym mowa w art. 4 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym.

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 384/19 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 lutego 2019 r. nr BP.501.1201.2018.0164.KA12.743 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenia przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz J. K. 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 384/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi J. K. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ) z dnia 6 lutego 2019 r., nr BP.501.1201.2018.0164.KA12.743, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 25 września 2018 r. nr WP.8140.3.34.2018.MP i zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej kwotę 2177 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok Sądu I instancji zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniu 2 października 2017 r. w P. przy ul. S. miała miejsce przeprowadzona przez funkcjonariuszy policji kontrola drogowa pojazdu marki MAN o nr rej.(...) , stanowiącego własność skarżącego. Kontrola odbyła się po wypadku drogowym, w którym uczestniczył jako kierowca J. K. – brat skarżącego. W pojeździe był należący do skarżącego ładunek w postaci: łyżki koparki i szyny metalowej. Kierowca nie okazał do kontroli wypisu zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencji wspólnotowej. Do kontroli okazał jedynie wypis z zaświadczenia nr (...) na przewozy drogowe na potrzeby własne. Podczas kontroli ustalono również, że pojazd wyposażony był w urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania kontrolnego lub kalibracji. Przebieg i ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole kontroli nr (...) z dnia 2 października 2017 r. Policja sporządziła protokół kontroli i przesłuchała w charakterze świadka kierowcę.