Wyrok NSA z dnia 24 maja 2023 r., sygn. II GSK 990/22

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Ke 634/21 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 4 października 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 r. oddalił skargę A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 4 października 2021 r., w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry hazardowej bez koncesji.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w dniu 26 czerwca 2017 r. ujawniono w lokalu przy ul. [...] M. [...] w S. –K. sześć urządzeń do gier: HOT SLOT nr [...], HOT SPOT PLATINUM nr [...], BLACK HORSE nr [...], KAJOT nr [...], MAGIC GAMES II NOVOLINE nr [...] i HOT SPOT nr [...]. Ustalono, że nie wydano żadnemu podmiotowi koncesji na prowadzenie kasyna gry w przedmiotowym lokalu. Przeprowadzony na ujawnionych automatach eksperyment oraz zeznania świadków wykazały, że gry rozgrywane na ujawnionych urządzeniach zawierały element losowości. Gry rozgrywane na urządzeniach umożliwiały uzyskanie wygranej pieniężnej, wypłacanej przez obsługę.

Ustalenia te stały się podstawą decyzji Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Kielcach z 31 maja 2021 r., którą wymierzono skarżącemu karę pieniężną w łącznej wysokości 600.000 zł za urządzanie gry hazardowej bez koncesji.

Objętą skargą decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego ujawnione urządzenia umożliwiały gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2094 ze zm., dalej: u.g.h.). Stwierdził, że skarżący zorganizował (stworzył) warunki do prowadzenia nielegalnych gier hazardowych na przedmiotowych automatach w skontrolowanym lokalu, tworząc tym samym miejsce prowadzenia nielegalnych gier hazardowych. Organ wskazał w tym zakresie, że skarżący zawarł w dniu 1 kwietnia 2017 r. z M. O., umowę najmu lokalu użytkowego o powierzchni 43 m2, położonego w S. – K. przy ul. [...] M. [...], przez co zapewnił miejsce pod wstawienie automatów do gier w tym lokalu, w którym nie była prowadzona żadna inna działalność gospodarcza. Zapewniła także personel, którego zadaniem była bieżąca obsługa zainstalowanych automatów, na których urządzano gry.