Wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. I GSK 1896/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 1269/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 17 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu miasta oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA lub Sąd l instancji) wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/GI 1269/18 oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 17 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem i pobranej w nadmiernej wysokości.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło SKO, w której zaskarżyło orzeczenie w całości.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie prawa materialnego, a mianowicie:

1. art. 252 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zw. z art. 110 § 1 i 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.) poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż stwierdzenie okoliczności wykorzystania dotacji oświatowej niezgodnie z przeznaczeniem i w nadmiernej wysokości następuje już w stosownej decyzji organu administracji publicznej i instancji orzekającej o zwrocie dotacji w oparciu o ww. podstawy zwrotu dotacji, z uwagi na to, iż zdaniem Sądu ww. decyzja tworzy stan pewności co do zaistnienia okoliczności wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem i/lub w nadmiernej wysokości jak i momentu (dnia), od którego należy liczyć termin zwrotu takich należności do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, podczas gdy pod pojęciem "stwierdzenia okoliczności" w omawianym kontekście rozumie się tylko czynność stanowczą i niepozostawiającą wątpliwości, co do jej merytorycznej zawartości, a za taką czynność uznać można dopiero ostateczną decyzję organu administracji publicznej II instancji, tj. organu odwoławczego oraz w sytuacji gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach związany był oceną prawną wyrażoną przez ów Sąd we wcześniejszym, prawomocnym orzeczeniu w przedmiotowej sprawie, tj. w orzeczeniu WSA w Gliwicach z dnia 25.04.2018 r. o sygn. akt I SA/GI 1225/17, w którego to pisemnym uzasadnieniu Sąd stanowczo, z pełnym przekonaniem wskazał (w ślad za orzeczeniem WSA w Gliwicach z dnia 31.08.2017 r., sygn. I SA/GI 1305/16) - iż stwierdzenie okoliczności, o których mowa w art. 252 ust. 1 u.f.p. następuje dopiero w ostatecznej decyzji organu administracji publicznej II instancji - w wyniku czego naruszona została zasada związania Sądu oceną prawną wyrażona w art. 153 p.p.s.a.