Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. II GSK 171/20

1. Postępowanie kontrolne przewidziane ustawą o transporcie drogowym jest postępowaniem, w którym kwestie protokołu kontroli zostały uregulowane odrębnie tj. w art. 74 ustawy o transporcie drogowym.

2. Protokół z zatrzymania i kontroli pojazdu stanowi podstawowy dowód, na którym organy mogą oprzeć decyzję o nałożeniu kary za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

3. Jeżeli odmowa podpisania protokołu kontroli nie może stanowić podstawy uznania procedury kontrolnej za nieprawidłową, to tym bardziej podpisanie protokołu przez kontrolowanego świadczy o zaakceptowaniu przez niego opisu dokonanych czynności kontrolnych i stwierdzonych naruszeń zawartych w protokole.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del.WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Anna Zapała po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 298/19 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 września 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 298/19 oddalił skargę K.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Zgodnie z ustaleniami kontroli drogowej samochodu osobowego marki R. o nr rej. [...] przeprowadzonej [...] maja 2018 r. w Warszawie przez funkcjonariusza policji, kierowca pojazdu przewoził zarobkowo pasażera, zaś po zakończeniu przewozu pasażer dokonał płatności gotówką w wysokości 20 zł. Kierowca nie posiadał w pojeździe i nie okazał do kontroli drogowej zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, czy też licencji na wykonywanie przewozu drogowego osób, stwierdzono zatem naruszenia opisane w – lp. 1.1 (wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji) oraz lp. 2.10 (wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b u.t.d.), załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2200, dalej: u.t.d.).