Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II GSK 345/21

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 531/20 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 maja 2020 r. nr BP.501.2256.2019.1235.LD5.4339 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 531/20, oddalił skargę M.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 maja 2020 r. nr BP.501.2256.2019.1235.LD5.4339 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

I

W dniu 16 kwietnia 2019 r. w Ł., przy C. dokonano kontroli drogowej pojazdu marki L. o nr rej. [...] (dalej: pojazd), którym kierował R.P. (dalej: kierowca). W toku przeprowadzonych czynności kierowca oświadczył, że w momencie zatrzymania przez funkcjonariuszy Policji wykonywał odpłatny przewóz K. B. (dalej: pasażer) na trasie z ul. K. [...] (H.) w Ł. do C. w Ł. Przewóz został zamówiony za pośrednictwem aplikacji UBER i był wykonywany w imieniu i na rzecz M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M. (dalej: skarżący, strona). Kierowca zeznał, że w listopadzie 2018 r. zawarł ze skarżącym umowę, której przedmiotem jest wynajem ww. samochodu (stanowiącego własność kierowcy) oraz świadczenie usług przewozu osób za pośrednictwem aplikacji UBER. Aplikacja ta została zainstalowana na telefonie kierującego za pośrednictwem skarżącego, który jest wskazany jako podmiot "podpięty" pod aplikację, co było warunkiem jej poprawnego działania. Kierowca wyjaśnił także, że zapłata za wykonany przewóz została uregulowana bezgotówkowo poprzez pobranie należnej kwoty z rachunku pasażera przez firmę UBER, która po potrąceniu należnych jej kwot, rozlicza się następnie z firmą skarżącego. Następnie skarżący po odliczeniu należności wynikających z zawartej umowy, końcowo rozlicza się z kierującym, przelewając na jego konto należność za wynajem i użytkowanie samochodu. Kierowca wskazał, że nie prowadzi działalności gospodarczej, a przewozy wykonuje na podstawie licencji udzielonej skarżącemu.