Wyrok NSA z dnia 5 września 2023 r., sygn. II GSK 647/20

Kara administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Wr 352/19 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 czerwca 2019 r. nr BP.501.596.2019.0993.DL1.3603 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. Sp. z o.o. w L. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 352/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. Sp. z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 czerwca 2019 r. nr BP.501.596.2019.0993.DL1.3603 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpiła spółka zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ewentualnie, w przypadku niepodzielenia zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a stąd uznania, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona, a także podzielenia argumentów dotyczących naruszenia prawa materialnego, spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości na podstawie art. 188 p.p.s.a. i rozpoznanie skargi, poprzez uchylenie decyzji obydwu organów i umorzenie postępowania w sprawie.

Zaskarżonemu wyrokowi spółka zarzuciła:

I. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania procesowego mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a mianowicie: