Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 marca 2023 r., sygn. II GSK 1284/19

Własność przemysłowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2387/18 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oraz zwrotu kosztów postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 maja 2019 r. oddalił skargę M. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 lutego 2018 r., w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

A. S.A. złożyła do organu wniosek o unieważnienie patentu nr [...] na wynalazek pt.: "Sposób mocowania kasety rolety materiałowej i zespół mocowania kasety rolety materiałowej" udzielonego na rzecz M. G.. Wnioskodawca zakwestionował nowość przedmiotowego rozwiązania w świetle znanego, wcześniejszego stanu techniki, przeciwstawiając; wzór użytkowy nr [...], wzór użytkowy nr [...], wykaz elementów do montażu rolety firmy A. (R. F. M. L.), zrzut strony internetowej oraz wyciąg z katalogu firmy S. z roku 1997.

Pismem z dnia 15 października 2017 r. uprawniona wniosła o oddalenie wniosku o unieważnienie spornego patentu podnosząc, że przedmiot wzoru użytkowego [...] jest rozwiązaniem jednorazowego użytku w przeciwieństwie do spornego, a zatem rozwiązania są nieporównywalne. Podobnie – w odniesieniu do [...] – stwierdziła, że sposób montażu nie umożliwia swobodnego i wielokrotnego wpinania i wypinania rolety, jak ma to miejsce w przypadku spornego rozwiązania. Inne materiały dowodowe w jej ocenie również nie wykazują podobieństwa do przedmiotu spornego patentu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00