Wyrok NSA z dnia 30 marca 2023 r., sygn. II GSK 1483/19

Uprawnienia do wykonywania zawodu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2036/18 w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 20 kwietnia 2018 r., nr EA-1-378/298/18 w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. T. na rzecz Komendanta Głównego Policji 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 lipca 2019 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2036/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA" lub "Sąd I instancji"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę P. T. (dalej zwanego "skarżącym") na decyzję Komendanta Głównego Policji z 20 kwietnia 2018 r. (nr EA-1-378/298/18) w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Komendant Wojewódzki Policji Łodzi w styczniu 2018 r. powziął wiadomość, że w stosunku do skarżącego przed Sądem Rejonowym w Wieluniu w sprawie o sygn. akt II K 880/17 toczy się postępowanie karne o czyn z art. 271 § 1 i 3 w związku z art. 12 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 1800 r. poz. 1600 ze zm.) — zwanej dalej "k.k.". W tej sytuacji 29 stycznia 2018 r. wszczęto postępowanie administracyjne w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.

W dniu 12 lutego 2018 r. skarżący zapoznał się z aktami sprawy i w siedzibie organu złożył oświadczenie, że nie wnosi uwag do zgromadzonego materiału dowodowego. Tego samego dnia sygnował pismo, które wpłynęło do organu 19 lutego 2018 r., w którym zgłosił wniosek dowodowy o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego oraz dowodu z przesłuchania strony.