Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1278/22

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1116/21 w sprawie ze skargi Z. w S. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Z. Sp. z o.o. w S. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), wyrokiem z 2 lutego 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1116/21 oddalił skargę Z. Sp. z o.o. w S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: GIJHARS, organ) z [...] listopada 2020 r. nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli planowej w zakresie jakości handlowej.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Lubuski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: WIJHARS) zaplanował na [...] czerwca 2020 r. rozpoczęcie kontroli w zakresie jakości handlowej przetworów mięsnych w Z. Sp. z o.o. w S., która na mocy art. 9 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, 9WE0 nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) nr 2016/429 i (UE) nr 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (Dz.U.UE.L.2017.95.1, dalej: rozporządzenie nr 2017/625), była kontrolą niezapowiedzianą. Kontrola nie odbyła się z uwagi na niewpuszczenie inspektora na teren zakładu. Organ pierwszej instancji, na podstawie art. 40a ust. 4 w związku z art. 40a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j. Dz. U. 2019 r., poz. 2178 ze zm., dalej: ustawa o jakości handlowej) wydał [...] sierpnia 2020 r. decyzję, na podstawie której wymierzył Spółce karę pieniężną w wysokości 15.000 zł w związku z uniemożliwieniem organowi Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadzenia kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów mięsnych.