Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. II GSK 570/22

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Lu 359/21 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 19 kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od T. sp. z o.o. z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 359/21, oddalił skargę T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 19 kwietnia 2021 r. nr [...] (dalej: strona, spółka, skarżąca) w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w ustawie o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów. Podstawą nałożenia kary w wysokości 10.000 zł były wyniki kontroli drogowej zestawu pojazdów o nr rej. [...], którym przewożono gaz propan butan o kodzie CN 2711, kierowanego przez T. G., przeprowadzonej 4 stycznia 2020 r. w T. przez funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej. Transport paliwa objęty był m.in. zgłoszeniem SENT[...] z 3 stycznia 2020 r. Przewoźnikiem była spółka, podmiotem wysyłającym – O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a podmiotem odbierającym – P. S.A. z siedzibą w P. W trakcie kontroli stwierdzono brak włączonego urządzenia geolokalizacyjnego nr [...] od momentu rozpoczęcia transportu w H. Na podstawie rejestru SENT ustalono, że urządzenie o nr [...] zostało zainicjowane w zgłoszeniach SENT dnia 3 stycznia 2020 r. o godz. 18:44. Na podstawie systemu SENT GEO BI, pierwsze dane lokalizacyjne urządzenia stwierdzono 4 stycznia 2020 r. o godz. 10:23 dla lokalizacji ul. [...],[...] T., a nie w miejscu załadunku towaru wskazanego w zgłoszeniach SENT. Od włączenia podczas kontroli urządzenie o nr [...] przekazywało aktualne dane lokalizacyjne do miejsc rozładunku wskazanych w zgłoszeniach SENT. Opisanym zachowaniem spółka naruszyła art. 10a i art. 10c ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz.U. z 2020 r., poz. 859 z późn. zm., dalej: ustawa SENT). Wobec tego, na mocy art. 22 ust. 2a ustawy SENT, nałożono na spółkę karę pieniężną w wysokości 10.000 zł z tytułu niewywiązania się z obowiązku zapewnienia przez przewoźnika w trakcie całej trasy przewozu towaru objętego wyżej wymienionym zgłoszeniem SENT przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego tym zgłoszeniem.