Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1302/19

Administracyjne postępowanie; Kara administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej X. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2246/18 w sprawie ze skargi X. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 18 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1 oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od X. S.A. w W. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego 18 750 (osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2246/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę X. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 18 września 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Spółka, zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 18 września 2018 r. oraz uchylenie tej decyzji w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu administracji na rzecz X. kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a."), zarzucono naruszenie:

1. przepisów postępowania, tj. art. 151 p.p.s.a. przez jego zastosowanie zamiast art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. w zw. z art. 29 ust. 4, art. 34 i art. 35aust. 1 pkt 10 ustawy o nadzorze i art. 84 § 1 k.p.a. w wyniku przyjęcia, że opracowanie autorstwa p. A. S., pt. [...] X. S.A. w W. z dnia 31 stycznia 2017 roku, skorygowane następnie w dniach 9 i 24 marca 2017 roku (Opracowanie AS), mogło stanowić dowód o "charakterze pomocniczym względem protokołu kontroli", skutkiem czego nie było potrzeby przeprowadzania dowodu z opinii biegłego, podczas gdy przepisy o postępowaniu administracyjnym nie znają pojęcia "dowodów pomocniczych", wobec których dopuszczalne byłoby pomijanie niektórych zasad postępowania dowodowego, tym bardziej że także Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wyliczenia zawarte w Opracowaniu AS miały wpływ co najmniej na wysokość zastosowanej sankcji, a zatem miały wpływ na wynik sprawy administracyjnej; zarzucane naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy zakończonej zaskarżonym wyrokiem, ponieważ było jednym z powodów oddalenia skargi X.;