Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. I GSK 463/22
Finanse publiczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Salachna (spr.) Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Gliwice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2568/21 w sprawie ze skargi Miasta Gliwice na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 14 stycznia 2021 r., nr FG3.4145.5.2020 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2568/21 - po rozpoznaniu skargi Miasta Gliwice (dalej: Miasto) na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej (dalej: organ) z dnia 14 stycznia 2021 r., nr FG3.4145.5.2020, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji – oddalił skargę.
Miasto w skardze kasacyjnej zaskarżyło powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA. Wniosło też o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego i zrzekło się przeprowadzenia rozprawy.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zarzucono:
I. Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) naruszenie przepisu art. 141 § 4 zdanie 1 p.p.s.a. poprzez brak przedstawienia w zaskarżonym wyroku wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie w jakim WSA stwierdził z jednej strony, że wojewoda nie miał kompetencji do wydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty, a z drugiej strony uznał, że tak wydana decyzja zawiera prawidłowe rozstrzygnięcie i jedynie wadliwe uzasadnienie, przy czym WSA nie podał, jak powinno brzmieć prawidłowe uzasadnienie decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 26 czerwca 2020 r.;
-
keyboard_arrow_right