Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. I GSK 1195/22

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Joanna Salachna (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 889/21 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 7 października 2021 r. nr 9002-2021-001415 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. K. na rzecz Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 889/21 - po rozpoznaniu skargi K. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu (dalej: organ lub Dyrektor ARiMR) z dnia 7 października 2021 r., nr 9002-2021-001415, w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego – oddalił skargę.

Skarżący od wyroku WSA wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając to orzeczenie w całości i zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.):

I. Naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: k.p.a.) poprzez wadliwe przyjęcie, że organ dokonał prawidłowej oceny dowodów i słusznie odmówił wiarygodności dowodów w postaci opinii rzeczoznawcy S. w B., pomiaru geodety oraz dokumentacji zdjęciowej wszystkich w/w przedłożonych przez skarżącego, natomiast uznał za wiarygodną jedynie dokumentację z kontroli na miejscu, pomimo zgłaszanych do niej zastrzeżeń i wykazywania uchybień w sposobie przeprowadzenia kontroli, w tym w sposobie określenia powierzchni kontrolowanych działek oraz jakości zdjęć przedstawiających jedynie ogólny panoramiczny widok działek, podczas gdy dowody zaproponowane przez skarżącego wzajemnie się uzupełniały i przedstawiały rzeczywisty stan faktyczny sprawy, podważający wyniki nieprawidłowej kontroli na miejscu, co skutkowało niesłusznym oddaleniem skargi,