Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. II GSK 916/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2237/21 w sprawie ze skargi S.P. W. W. i G. Sp. j. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 czerwca 2021 r. nr 1401-IOC.48.44.2020.2.BB w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od S. P. W. W.i G. Sp. j. w O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2237/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi S. P. (...) Sp. j. z siedzibą w O. M. (zwanej dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (zwanego dalej: Dyrektor IAS, organ) z 17 czerwca 2021 r., nr 1401-IOC.48.44.2020.2.BB, w przedmiocie kary pieniężnej - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie (zwanego dalej: organ I instancji) z 24 lipca 2020 r., umorzył postępowanie administracyjne oraz zasądził od Dyrektora IAS na rzecz skarżącej S. P. (...)Sp. j. z siedzibą w O. M. zwrot kosztów postępowania.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 23 kwietnia 2018 r. w miejscowości M. na drodze ekspresowej S8, funkcjonariusze Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie przeprowadzili kontrolę środka transportu o nr rej.(...). W trakcie kontroli ustalono, że przewoźnikiem i jednocześnie podmiotem odbierającym był Skarżący. Ustalono również, że pojazdem przewożono 17.200 litrów produktów paliwowych. Podczas czynności kontrolnych stwierdzono, że przewoźnik nie uzupełnił zgłoszenia SENT o prawidłowe dane dotyczące numeru zezwolenia, zaświadczenia lub licencji w rozumieniu przepisów ustawy z dnia z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2020 r., poz. 708 ze zm., zwanej dalej: "ustawa SENT").