Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1875/22

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 553/22 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 maja 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 553/22 po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedziba w G. (dalej: spółka, producent, skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB) z [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej: uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z [...] lipca 2020 r. i zasądził od GINB na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniach [...] lipca - [...] października 2018 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: LWINB) przeprowadził kontrolę wyrobów budowlanych u sprzedawcy- M. G. sp.j. z siedzibą w B. (dalej: sprzedawca), miejsce kontroli: ul. [...], B.. Kontroli podlegał m.in. wyrób budowlany: zaprawa murarska cementowa wytwarzana w zakładzie według projektu ogólnego przeznaczenia (G) o niepowtarzalnym kodzie identyfikacyjnym typu wyrobu: zaprawa murarska cementowa ZM-cM7 (dalej: zaprawa murarska ZM-cM7), wyprodukowany przez spółkę.

Podczas kontroli, LWINB, na podstawie art. 22c ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1570, z późn. zm.; dalej: u.w.b.), zabezpieczył 44 opakowania wyrobu po 25 kg, przed dalszym przekazywaniem oraz pobrał z tego towaru próbkę wraz z próbką kontrolną. Czynności pobrania próbek udokumentowano w protokołach. Badanie próbki zaprawy murarskiej ZM-cM7 przeprowadziło akredytowane laboratorium i wyniki zawarło w sprawozdaniu z badań, a LWINB, podzielając je, przedstawił w protokole kontroli. Wskazał m.in., że zaprawa murarska ZM-cM7 nie spełnia wymagań w zakresie informacji towarzyszących oznakowaniu CE oraz deklaracji właściwości użytkowych, a przeprowadzone badania próbki wyrobu wykazały niespełnianie przez niego zadeklarowanych właściwości użytkowych w zakresie absorpcji wody.