Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. I GSK 2920/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [,..] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Gd 74/18 w sprawie ze skargi F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [,..] na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [,..] listopada 2017 r., nr [,..] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gd 74/18 oddalił skargę F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020).

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Organ I instancji decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Pruszczu Gdańskim nr [...] z dnia 21 czerwca 2017 r. odmówił skarżącej przyznania płatności ekologicznej PRO W 2014-2020. W uzasadnieniu organ stwierdził, że z dniem 15 marca 2015 r. F. spółka z o.o. przystąpiła do realizacji zobowiązania ekologicznego na użytkach rolnych o powierzchni 68,95 ha, położonych na działce ewidencyjnej o numerze [...]. W dniu 15 czerwca 2016 r. ww. spółka wystąpiła do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Gorzowie Wielkopolskim, przekazanym następnie według właściwości do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Pruszczu Gdańskim z wnioskiem z dnia 1 czerwca 2016 r. o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020), w którym zadeklarowała realizację pakietu 2 Uprawy warzywne w okresie konwersji na działkach rolnych o łącznej powierzchni 72,10 ha, położonych na działkach ewidencyjnych o numerach 1/3, 52, 53, 14/1 oraz 15/10. Ponadto skarżąca wniosła o przyznanie kosztów transakcyjnych. Organ I instancji wskazał, że pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r. wezwał skarżącą do złożenia wyjaśnień, wskazując, iż do wniosku nie zostały dołączone dokumenty potwierdzające przejęcie zobowiązania ekologicznego, podjętego przez spółkę. Wezwanie doręczono w dniu 4 maja 2017 r. W odpowiedzi skarżąca w piśmie wniesionym dnia 11 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) strona wskazała, iż na podstawie umowy z dnia 15 marca 2016 r. zobowiązanie ekologiczne zostało przejęte przez G. sp. z o. o. do dnia 14 marca 2020 r., co wynika z treści tej umowy. Ponadto spółka wyjaśniła, iż nie jest w posiadaniu innego oświadczenia przejmującego dotyczącego kontynuowania realizacji zobowiązania ekologicznego.