Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. II GSK 607/22

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Po 190/21 w sprawie ze skargi E.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 grudnia 2020 r. nr 3001-IOA.4246.842.2017.JP w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od E.S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 3 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Po 190/21 oddalił skargę E.S. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IAS) z 9 grudnia 2020 r. kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W wyniku kontroli przeprowadzonej 17 maja 2016 r. w prowadzonym przez skarżącą lokalu "[...]" ul. [...] w Ł., funkcjonariusze celni stwierdzili włączone do sieci i udostępnione dla grających urządzenie Apollo Games nr [...], które przypominało swoim wyglądem automat do gier. Przeprowadzony na automacie eksperyment odtworzenia gier wykazał, że gry te zawierają element losowości, tj. grający nie ma wpływu na wynik gry, który jest nieprzewidywalny, automat oferuje wygrane pieniężne oraz jest eksploatowany w celach komercyjnych, o czym świadczy konieczność użycia środków finansowych do jego uruchomienia. Stwierdzono, że skarżąca nie posiada zezwolenia na urządzanie gier hazardowych. Z ujawnionej umowy dzierżawy zawartej 2 maja 2016 r. wynika, że skarżąca (Wydzierżawiający) – jako dysponent kontrolowanego lokalu – oddała w dzierżawę część jego powierzchni H. sp. z o.o. w P. (Dzierżawca) celem zainstalowania przez spółkę automatu do gier. Czynsz dzierżawny został ustalony w wysokości 200 zł płatnych od chwili uruchomienia urządzenia do miesiąca, w którym automat przestał być eksploatowany lub urządzenie dotychczas eksploatowane zostało zastąpione nowym uruchomionym urządzeniem, był zatem ściśle powiązany z eksploatacją urządzeń, a nie z zajmowaną powierzchnią lokalu. Ponadto skarżąca przyjęła na siebie dodatkowe obowiązki dotyczące obsługi automatu, określone przez strony umowy, a dotyczące wspólnego przedsięwzięcia polegającego na urządzaniu gier hazardowych poza kasynem gry.