Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. I FSK 598/20

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA (del.) Adam Nita, , po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 577/19 w sprawie ze skargi E. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 marca 2019 r. nr 0112-KDIL1-1.4012.32.2019.2.MW w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 577/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług, wydaną na rzecz E. M., powoływanego dalej jako "skarżący" (wyrok ten oraz orzeczenia sądów administracyjnych podane w uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Od powyższego wyroku organ, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok w całości.

Na podstawie art. 174 pkt. 2 P.p.s.a. organ wskazał na naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 134 § 1 P.p.s.a. i art. 141 § 4 P.p.s.a., a także art. 146 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a P.p.s.a. oraz art. 14b § 1 i 3 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), powoływanej jako "O.p." i art. 14c § 1 i 2 O.p., poprzez dokonanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nieprawidłowej kontroli zaskarżonej interpretacji i jej uchylenie. W sytuacji braku podstaw do uwzględnienia skargi, gdyż wbrew twierdzeniu sądu pierwszej instancji, organ w wydanej interpretacji mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego prawidłowo uznał, że zbycie prawa użytkowania wieczystego działek opisanych we wniosku jest dokonane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez podatnika podatku od towarów i usług.