Wyrok NSA z dnia 17 marca 2023 r., sygn. I FSK 2289/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (spr.), Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 293/18 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 12 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 12 marca 2018 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz J. S. kwotę 827 zł (słownie: osiemset dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 czerwca 2018 r., I SA/Łd 293/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", oddalił skargę J. S. (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi

z 12 marca 2018 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. (pełny tekst uzasadnienia orzeczenia dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej: "CBOSA").

Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że decyzją z 12 marca 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim z 29 września 2017 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Organ drugiej instancji stwierdził, że skarżąca wspólnie z S. W. nabyła w dniu 18 stycznia 2011 r. niezabudowaną nieruchomość składającą się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów nr: [...] [...], [...], [...] i [...]. Po dokonaniu nabycia nieruchomości, skarżąca i S. W. uzyskali m.in. warunki zabudowy dla pięciu budynków mieszkalnych, dokonali podziału nieruchomości na działki budowlane, a także uzyskali warunki zabudowy dla działek powstałych w wyniku podziału. Zamieścili ponadto ogłoszenia w internecie i w prasie dotyczące sprzedaży działek.