Wyrok NSA z dnia 17 marca 2023 r., sygn. I FSK 134/20

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (spr.), Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 342/19 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 342/19. W wyroku tym sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a", uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lipca 2018 r. w przedmiocie wygaśnięcia interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług, w postępowaniu ze skargi D. sp. z o.o. w L., powoływanego dalej jako "skarżący" (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W skardze kasacyjnej organ, reprezentowany przez radcę prawnego, zarzucił orzeczeniu sądu pierwszej instancji, na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a., naruszenie następujących przepisów postępowania:

1) art. 141 § 4 P.p.s.a., albowiem zawarta w uzasadnieniu wyroku relacja sądu z dotychczasowego przebiegu postępowania w sprawie jest niepełna i pomija istotne elementy stanu faktycznego sprawy, uzasadnienie nie zawiera również wyjaśnienia stanowiska sądu, co do istotnych okoliczności podniesionych przez strony w postępowaniu;